散兵被空扒开腿做❌,社会正义何时到来?——直击暴力事件背后的法律盲区_: 动人心弦的故事,难道不值得认真阅读?

散兵被空扒开腿做❌,社会正义何时到来?——直击暴力事件背后的法律盲区: 动人心弦的故事,难道不值得认真阅读?

更新时间: 浏览次数:269


散兵被空扒开腿做❌,社会正义何时到来?——直击暴力事件背后的法律盲区: 动人心弦的故事,难道不值得认真阅读?各热线观看2025已更新(2025已更新)


散兵被空扒开腿做❌,社会正义何时到来?——直击暴力事件背后的法律盲区: 动人心弦的故事,难道不值得认真阅读?售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线:













莆田市仙游县、渭南市蒲城县、内蒙古包头市石拐区、铜仁市玉屏侗族自治县、锦州市太和区、宜昌市五峰土家族自治县、广西贺州市平桂区、舟山市普陀区、抚州市临川区
儋州市海头镇、榆林市横山区、娄底市双峰县、汉中市南郑区、恩施州利川市、郴州市桂阳县、南昌市青云谱区、内蒙古呼和浩特市回民区、甘孜丹巴县、玉溪市华宁县
内蒙古赤峰市松山区、济南市市中区、清远市佛冈县、忻州市保德县、甘孜乡城县、汉中市镇巴县
















文山西畴县、泉州市洛江区、六安市裕安区、内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗、黔南独山县、海南贵德县、黄山市黄山区、运城市万荣县、五指山市毛道
烟台市栖霞市、马鞍山市和县、铜川市印台区、贵阳市清镇市、太原市万柏林区、玉溪市易门县
广州市荔湾区、广西河池市大化瑶族自治县、新乡市卫滨区、乐山市峨眉山市、铜仁市印江县、儋州市中和镇、运城市夏县






























贵阳市观山湖区、晋中市介休市、黄冈市团风县、泉州市德化县、四平市伊通满族自治县、临夏东乡族自治县、德州市禹城市、怒江傈僳族自治州泸水市
亳州市谯城区、怀化市洪江市、杭州市建德市、金华市磐安县、上海市松江区
宝鸡市金台区、广西柳州市三江侗族自治县、南平市延平区、齐齐哈尔市讷河市、甘孜理塘县、重庆市合川区、合肥市瑶海区、河源市紫金县、攀枝花市西区、衢州市常山县




























聊城市东昌府区、黄山市休宁县、内蒙古呼和浩特市和林格尔县、晋城市城区、张家界市慈利县、阳江市江城区、长春市宽城区、广西贺州市平桂区、南阳市方城县
宁夏银川市灵武市、河源市源城区、温州市鹿城区、毕节市纳雍县、池州市石台县、成都市武侯区、湘西州永顺县、汕头市澄海区、清远市清新区、威海市文登区
沈阳市铁西区、泉州市石狮市、郴州市临武县、兰州市城关区、临沂市郯城县、常德市鼎城区、武汉市洪山区、阜阳市界首市















全国服务区域:四平、双鸭山、潮州、怀化、齐齐哈尔、鹤岗、昌吉、大庆、周口、阳江、黔西南、临夏、吐鲁番、天津、锡林郭勒盟、南阳、防城港、资阳、泸州、广元、温州、舟山、河池、随州、南充、石嘴山、赤峰、杭州、银川等城市。


























内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗、广西贺州市富川瑶族自治县、荆州市荆州区、儋州市雅星镇、嘉兴市南湖区、海东市互助土族自治县、揭阳市揭东区、大连市沙河口区、红河石屏县
















广安市广安区、吉安市万安县、内蒙古赤峰市喀喇沁旗、宜春市万载县、大连市长海县
















本溪市桓仁满族自治县、揭阳市惠来县、淮安市金湖县、重庆市北碚区、广西百色市右江区、眉山市东坡区、新余市分宜县、赣州市于都县、陇南市文县、揭阳市揭东区
















张掖市甘州区、延边图们市、烟台市莱阳市、永州市江华瑶族自治县、楚雄禄丰市、遵义市正安县、商丘市宁陵县、常州市天宁区、广安市前锋区  内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市、三沙市西沙区、东方市天安乡、大庆市肇州县、内蒙古呼和浩特市玉泉区、南昌市青云谱区、鹰潭市贵溪市、泉州市鲤城区
















蚌埠市五河县、济南市莱芜区、昌江黎族自治县十月田镇、广西防城港市防城区、怀化市辰溪县、广州市白云区
















朝阳市凌源市、定西市安定区、白沙黎族自治县邦溪镇、清远市英德市、文昌市蓬莱镇、昭通市鲁甸县、吕梁市文水县、内蒙古呼伦贝尔市满洲里市、晋中市榆次区
















遵义市桐梓县、东方市天安乡、台州市路桥区、聊城市冠县、广西南宁市江南区、玉溪市易门县、烟台市莱山区、忻州市静乐县、甘孜白玉县、商丘市睢阳区




广安市广安区、龙岩市新罗区、茂名市茂南区、三沙市南沙区、黔东南天柱县  济南市长清区、新乡市牧野区、内蒙古乌海市乌达区、海西蒙古族乌兰县、扬州市仪征市、酒泉市金塔县、延安市安塞区、甘孜康定市、玉溪市江川区、茂名市信宜市
















盐城市大丰区、滨州市滨城区、延边图们市、遂宁市蓬溪县、红河个旧市、东莞市南城街道、绍兴市新昌县、聊城市东阿县




珠海市香洲区、周口市西华县、内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市、张掖市民乐县、济宁市汶上县、普洱市景东彝族自治县、潍坊市潍城区、佳木斯市郊区、宜宾市筠连县




宣城市宣州区、遵义市仁怀市、辽源市西安区、大同市广灵县、益阳市桃江县、宜昌市兴山县、重庆市巴南区
















抚州市东乡区、吉安市吉安县、庆阳市西峰区、吕梁市汾阳市、景德镇市昌江区、普洱市墨江哈尼族自治县、陵水黎族自治县文罗镇
















安庆市怀宁县、吕梁市离石区、宁夏银川市贺兰县、临汾市吉县、广西北海市银海区

  四岁男童跌落泳池致残家长担责七成

  三亚中院:监护人未尽到监护职责和保护义务

  酒店、游泳馆、游乐场等经营场所往往客流量较大,因存在地面湿滑或者其他未及时消除的安全隐患而导致顾客受伤的事件时有发生。在这种情况下,应该由谁来承担责任?

  海南省三亚市中级人民法院近日审结一起涉公共场所安全保障责任纠纷案,判决落水儿童的父母承担70%的责任,案涉游泳池管理者天某物业公司承担30%的责任。

  男童不慎跌落泳池受伤

  一个夏日,4岁的阿明(化名)随母亲彭某和哥哥阿光(化名)到三亚某酒店的泳池里游泳。阿明年纪尚小,不用购买门票就能进入泳池。

  当天19时许,阿明在泳池边玩水时,不慎落入水中。随后,阿光发现阿明落水,向彭某的朋友陈某求助。陈某闻讯后,立即对阿明进行施救,并呼喊他人来帮忙。

  当天的监控视频显示,泳池救生员听到呼救声后,赶往阿明落水点。随后,阿明被救出水面。在现场人员采取紧急抢救措施后,阿明于当日被送至三亚市人民医院。

  据了解,该泳池由天某物业公司负责管理。经查,天某物业公司取得了高危险性体育项目经营许可(游泳),具备经营游泳场所的资质。事故发生时,涉案泳池周围立有《游泳池安全须知》《游泳池安全管理制度》《游泳人员须知》等警示牌,并有《游泳救生员值班信息栏》公示。其中有“年龄在14岁以下儿童需在大人的监护陪同下游泳”“1.2米以下的儿童,不会游泳的12岁以下的儿童和65周岁以上的老人,须由50周岁以下的成年人陪同入池及监管”等提示。

  此次事故发生后,天某物业公司向阿明支付了医疗费3万元。因双方对后续赔偿商议未果,阿明作为原告,对天某物业公司提起诉讼。

  一审判决监护人担主责

  根据三亚市城郊人民法院一审查明的情况,事故发生时,一名游泳救生员在泳池一侧进行游泳教学,另一名游泳救生员在泳池中间的廊桥处,二人所在位置对泳池均存在部分视野盲区,救生观察台处无人执勤。此外,在法院审理过程中,海南某司法鉴定公司对阿明的伤残等级、后续治疗费等进行了鉴定。经鉴定,被鉴定人阿明构成一级残疾。

  根据民法典规定:“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”三亚市城郊法院查明,事故发生时,阿明年仅4岁,其父母应当尽到监护职责,保护阿明的生命安全和身体健康。

  据本案承办法官介绍,从该案监控视频可以看出,案发当天的19时37分6秒,阿明独自在泳池边玩水时不慎落入水中,在70秒的时间里,均有挣扎迹象。彭某于19时40分14秒左右第一次出现在监控画面中,且在寻找过程中,两次经过阿明落水点,均未发现阿明落水。

  三亚市城郊法院认为,阿明的父母未尽到监护职责和保护义务,是造成本次事故的主要原因,应承担主要责任。而天某物业公司虽具备经营游泳场所的相应资质,但在事故发生时,配置的游泳救生员均不在救生观察台执勤,未尽到安全保障义务,是造成本次事故的次要原因,应承担次要责任。

  为此,三亚市城郊法院判决阿明父母承担70%的责任,天某物业公司承担30%的责任。一审判决后,天某物业公司不服,提起上诉。

  父母明显存在监护疏漏

  二审中,天某物业公司认为,一审法院认定物业公司承担30%责任有失公允。根据天某物业公司提交的完整视频资料显示,自从阿明与其母亲进入泳池区域,该公司员工多次要求监护人注意看管幼儿,不得在池边奔跑、戏水,但监护人未引起足够的重视。

  “阿明意外落水被救起后,公司的救生员第一时间做了心肺复苏等一系列抢救,并立即拨打了120急救电话才挽救了阿明的生命。”天某物业公司辩称,阿明落水导致伤残,完全是监护人疏于看管的原因。

  而阿明的父母却认为,一审法院判决天某物业公司仅承担30%的责任,明显过轻。

  双方各执一词,该案的侵权责任比例应如何划分?这是本案最大的争议点。三亚市中院经审理认为,事故发生时,阿明仅4岁,属于无民事行为能力人,其父母负有完全的监护义务,也是其人身安全的第一责任人。阿明不慎落水前,是独自在泳池边玩水,此时其父母未在身边陪同和保护,不能第一时间发现其落水并呼救,明显存在监护疏漏。

  为此,三亚市中院认为,既然阿明母亲单独监护一个小朋友,尚且不能做到100%视线跟随和关注,要求天某物业公司在泳池有多人游泳的情况下,第一时间完全密切关注到阿明的行为和危险,明显超出其作为公共场所管理人所负安全保障义务的合理限度。

  三亚市中院驳回上诉,维持原判。

  (法治日报 记者 邢东伟 翟小功) 【编辑:刘湃】

相关推荐: